č. 2980/2014 Sb. NSS; Školství: habilitační řízení
č. 2980/2014 Sb. NSS
Školství: habilitační řízení
k § 65 odst. 1 soudního řádu správního
k § 74 odst. 2 a § 85 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění zákona č. 192/2003 Sb.
k § 72 odst. 9 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách)
I. Rozhodnutí rektora ve věci námitek proti postupu při habilitačním řízení je rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. a jako takové je přezkoumatelné ve správním soudnictví.
II. Členství soudce ve vědecké radě veřejné vysoké školy, resp. její součásti (fakulty) není porušením požadavku soudcovské inkompatibility (neslučitelnosti výkonu funkce soudce s jinými funkcemi a činnostmi podle § 74 odst. 2 a § 85 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů).
III. V souladu s § 72 odst. 9 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, je veřejné zasedání vědecké rady důležitou a pevnou součástí habilitačního řízení, během které se koná habilitační přednáška a obhajoba habilitační práce. Následuje rozprava a poté tajné hlasování, které není nijak blíže procesně upraveno a nelze v jeho rámci vyloučit neformální diskusi či výměnu názorů na uchazeče, zejména v návaznosti na jeho předchozí vystoupení při veřejném zasedání.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 1. 2013, čj. 30 A 73/2012-73)*)
Prejudikatura: č. 534/2005 Sb. NSS, č. 906/2006 Sb. NSS, č. 1112/2007 Sb. NSS, č. 1755/2009 Sb. NSS, č. 1764/2009 Sb. NSS, č. 2369/2011 Sb. NSS a č. 2597/2012 Sb. NSS.; nálezy Ústavního soudu č. 349/2002 Sb. a č. 294/2010 Sb.
Věc: JUDr. Bohuslav R, Ph.D., proti rektorovi Masarykovy univerzity o postup při habilitačním řízení.
Dne 5. 6. 2012 proběhlo na Právnické fakultě Masarykovy univerzity (dále jen „PF MU“) habilitační řízení, v němž vědecká rada PF MU doporučila děkance uvedené fakulty, aby rektorovi MU nepředkládala návrh na jmenování žalobce docentem v oboru občanského práva. Tento návrh nezískal v tajném hlasování vědecké rady PF MU potřebnou většinu, když z celkového počtu 41 členů bylo hlasování přítomno 31 členů, přičemž kladných hlasů bylo odevzdáno pouze 11; záporných hlasů bylo odevzdáno 17 a 3 z odevzdaných hlasů byly neplatné.
V návaznosti na to žalobce proti průběhu a výsledku habilitačního řízení podal námitky dne 6.6. 2012, které rozšířil ještě podáním ze dne 10. 6. 2012.
Těmto námitkám děkanka PF MU nevyhověla, což sdělila žalobci přípisem ze dne 2.7. 2012, ve kterém uvedla, že je nechala přezkoumat proděkanovi odpovědnému za oblast vědy a výzkumu a pověřenému řídit vědeckou radu PF MU dne 5. 6. 2012. Po seznámení se s jeho rozborem se rozhodla námitkám nevyhovět a postoupila je k dalšímu rozhodování rektorovi MU. Ten rozhodl tak, že předstoupení před vědeckou radu PF MU proběhlo zcela v souladu s jejím jednacím řádem, směrnicí rektora č. 4/2010, upravující habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem na MU (čl. 5 odst. 8,9 a 11), jakož i zákonem o vysokých školách.
Rektor MU uzavřel, že habilitační řízení proběhlo zcela v souladu s právními předpisy, výsledkem hlasování členů vědecké rady PF MU…
